I. 每個年份都有獨特的「性格」
並非所有比特幣都生而平等——鏈上數據證明了這一點。當投資組合經理們將「長期持有者」視為一個統一群體時，鏈上分析揭示了一個遠更細膩的圖景：不同時代鑄造的幣，行為模式如同完全不同的資產類別。
一枚 2009 年礦工創建的 UTXO，與一枚在 2013 年山寨幣之夏鑄造的幣，在行為上幾乎毫無相似之處。2017 年 ICO 時代的幣的花費概率分佈，在統計學上可與 2020 年減半時代的輸出明顯區分。每個年份都帶有其誕生時代的指紋——當時的市場條件、挖礦硬體和持有者心理。
本報告按鑄造年份對比特幣 UTXO 供應進行分層，檢視了五種從鏈上數據中浮現的鮮明「持有者原型」。
II. 五大年份原型
原型 1：創世持有者（2009–2010）
| 指標 | 數值 |
|---|---|
| 供應佔比 | 流通供應的 14.1% |
| 年花費率 | 1.3% |
| 每日 CDD 貢獻 | 0.8% |
| UTXO 數量（估算） | ~210 萬 |
| 平均持有時間 | 16.1 年 |
2009–2010 年群組在行為上最為獨特。這些是比特幣頭兩年挖出的幣——中本聰時代的區塊、GPU 挖礦的起源、早期採用者的積累。該供應量的 98.7% 在任何一年內均未移動。 即使在 2021 年 $69,000 的歷史最高價時期，該年份群組也僅有不到 3% 發生變化。
接近零的 CDD 貢獻（每日幣天銷毀的 0.8%，儘管佔供應量的 14.1%）印證了一個論點：這些幣要么已丟失，要么由具有數十年時間視野的機構持有，要么存儲在無意出售的深度冷錢包中。
行為特徵： 極低流動性。對價格無反應。實質上是一個「供應黑洞」。
原型 2：囤幣者群體（2011–2012）
| 指標 | 數值 |
|---|---|
| 供應佔比 | 流通供應的 7.3% |
| 年花費率 | 5.5% |
| 價格敏感度 | 中等 |
| 平均持有時間 | 10.8 年 |
2011–2012 年鑄造的幣的花費活躍度是創世群組的 4.2 倍，但仍絕大多數處於休眠狀態。這個時代跨越了第一個主要山寨幣（Namecoin，2011）、比特幣首次泡沫至 $31（2011 年 6 月），以及 2012 年崩盤後的囤積期。
這些持有者了解價格但不對價格做出即時反應：他們傾向於在重大宏觀事件（減半、ETF 公告）時移動幣，而非針對每日波動。5.5% 的年花費率表明緩慢、有計劃的減倉——可能是向機構的 OTC 銷售。
行為特徵： 低流動性，事件驅動的花費。「機構級耐心。」
原型 3：週期交易者（2013–2015）
| 指標 | 數值 |
|---|---|
| 供應佔比 | 流通供應的 18.9% |
| 週期頂峰花費率 | 22%（2021 年頂峰） |
| 基準花費率 | 8% |
| 平均持有時間 | 7.4 年 |
2013–2015 年群組是老幣中最活躍的。這個時代見證了比特幣的第一次泡沫（2013 年 $13→$1,153）、Mt. Gox 崩盤，以及 2014–2015 年的漫長熊市。這個時期的幣展現出清晰的週期性行為：在市場頂峰時，該供應量中多達 22% 發生移動；在熊市期間，花費率降至 8% 以下。
這個原型是鏈上分析中可見的「HODL 波浪」模式的主要來源。2021 年頂峰 22% 的周轉率是比特幣歷史上最大的按年份花費事件——比任何其他時代的流動幣數量都多。
行為特徵： 週期性周轉。對市場敏感。最「活躍的老幣」群體。
原型 4：ICO 世代（2017–2018）
| 指標 | 數值 |
|---|---|
| 供應佔比 | 流通供應的 15.6% |
| 弱手比例（< 6 個月） | ~35% |
| 自 2020 年未移動比例 | ~40% |
| 行為變異度 | 所有年份中最高 |
2017–2018 年群組呈現兩極分化。約 35% 的幣快速周轉——在 ICO 狂熱、2017 年頂峰和隨後暴跌中被交易。但另外 40% 自 2020 年 5 月減半以來從未移動，表明這部分持有者中有一大部分是在 2018–2020 年熊市期間積累的，並且拒絕出售。
這種二分法使 2017–2018 年群組成為最難建模的年份。它同時包含了比特幣中最投機和最堅定的持有者。
行為特徵： 雙峰分佈——弱手和鑽石手之間的極端差異。
原型 5：現代囤積者（2019–2022）
| 指標 | 數值 |
|---|---|
| 供應佔比 | 流通供應的 22.4% |
| 年周轉率 | 31% |
| 機構參與度 | 高 |
| 平均持有時間 | 3.8 年 |
2019 年後的群組包括 MicroStrategy 囤積時代、ETF 預期和機構進場。這些幣展現出所有年份中最高的周轉率（年化 31%），但也表現出越來越強的粘性——在 2020–2021 年以 $16,000–$30,000 購買的持有者，即使在 2024 年價格超過 $100,000 後，絕大多數仍拒絕出售。
行為特徵： 活躍但粘性強。隨時間推移信念不斷增強。
III. 跨年份對比：CDD 貢獻 vs. 供應佔比
| 年份 | 供應佔比 | CDD 貢獻 | CDD/供應比 |
|---|---|---|---|
| 2009–2010 | 14.1% | 0.8% | 0.057 |
| 2011–2012 | 7.3% | 3.1% | 0.425 |
| 2013–2015 | 18.9% | 22.7% | 1.201 |
| 2017–2018 | 15.6% | 18.4% | 1.179 |
| 2019–2022 | 22.4% | 31.2% | 1.393 |
| < 1 年 | 21.7% | 23.8% | 1.097 |
CDD/供應比是最能說明問題的指標。比值低於 1.0 意味著該年份群組對「幣天銷毀」的貢獻低於其供應佔比所暗示的水平——表明高於平均的休眠程度。2009–2010 年的 0.057 比值比其他年份低一個數量級，確認了近乎完全的固定化。
IV. 對老幣市場的意義
這些原型對 OTC 老幣定價、流動性建模和年份分層投資組合構建具有直接影響：
供應幻覺： 歸屬於 2009–2010 年「流通」的 14.1% 供應量在功能上不可訪問——最老年份的真實流動供應更接近 0.5–1%。
週期性壓力點： 2013–2015 年群組是牛市期間老幣賣壓的主要來源。當該群組 22% 的幣在 2021 年移動時，它吸收了約 450 億美元的買方流動性。
時間折現分歧： 2009–2010 年群組（本質上惰性）與 2013–2015 年群組（週期性活躍）之間的行為差距表明，年份分層定價——即更老的幣享有溢價——在經驗上得到了鏈上行爲的證實，而不僅僅是市場情緒。
TTCEX 相關性： 一個基於年份特定流動性特徵路由幣齡驗證幣的真實時間戳交易所（TTCEX），需要分別對這些原型進行建模。單一的「HODL」或「流動」分類是不夠的——每個年份都表現為一個獨立的資產類別。
V. 結論
比特幣的供應不是一個單一整體。它是一個由行爲層構成的分層結構，每一層都有自己獨特的流動性特徵、價格敏感度和市場影響力。2009–2010 年的創世持有者表現得像地質構造——幾乎惰性。2013–2015 年的週期交易者是活躍的斷層線。而每個中間年份都在從休眠到流動的光譜上佔據一個獨特的位置。
對於鏈上分析師而言，不分年份的指標如「長期持有者供應」所掩蓋的遠多於其揭示的。真正的信號存在於逐年逐年份的行爲特徵中——而數據清楚地表明，在比特幣的世界裡，並非所有老幣都生而平等。
——加密典藏局 · AeonD.org